当前位置: 主页 > 狗仔八卦 > 新华网评文章事件:狗仔当道“新闻”蒙羞内容

新华网评文章事件:狗仔当道“新闻”蒙羞

2019-07-21 12:52 作者:本站作者 来源:网络整理 次阅读

  新华网北京4月2日电(记者袁如婷、谢樱) 先发“预告”吊足胃口,再图文并茂绘声绘色,明明是活脱脱在导演狗血的八卦剧,却标榜这是“新闻报道,呈现事实”。

  对于连日来在网络上喧闹无比的“文章事件”,人们宁愿相信这仅仅是一起狗仔八卦事件,而与严肃的新闻报道无关。因为在当前新闻战线持续开展“三项学习教育活动”的背景下,在“友善”明确列入社会主义核心价值观的时代中,“文章事件”如与新闻报道有关,无疑就是中国新闻界需要警惕的一声警钟。

  “文章事件”:以“新闻”的名义导演出的八卦剧

  截至4月1日晚,“周一见”一词在新浪微博的讨论数已突破了710万,此时距离某娱乐周刊负责人发出的那条“预告”微博仅三天。

  “预告”一出,各大网站及网民纷纷猜测这家周刊要爆料的公众人物;此后不久,该周刊另一位负责人面对网民留言猜测,回应“网友之中,太多八卦高人”。周日,爆料负责人再次在微博中提及,公众人物出轨欠公众一个真诚道歉。一系列表述看似“犹抱琵琶半遮面”,却让人感觉丑闻呼之欲出,一次次引发网络狂潮。

  文章“好男人”的形象轰然倒塌,道德批判的血雨腥风骤然而起,愈演愈烈。就在周一凌晨,当事人文章抢先发表声明,承认“咎由自取”并悔过;随后,其妻马伊琍发微博:“恋爱虽易,婚姻不易,且行且珍惜。”此后,更有当事人与某周刊负责人隔空喊话的戏码。

  纵观事件发展全程,尽管周刊某负责人在“微访谈”回应网民质疑称“是在做新闻,并不是在导演好戏”,可该事件却俨然一场娱乐大戏。事实上,正是在“预告”微博之后、周一之前的几天里,多张图片流出、关键信息被提前曝光,汪峰、迟帅、姚晨等多位明星“躺枪”。

  不少人质疑,先“放风”后爆料,是否刻意为之?有必要吗?网民“阳蕾976”认为这个做法“太不地道”,“事情已经查清还预热又预热,整一个人尽皆知的‘周一见’搁浅”;网民“姑娘要做柴火妞”则感叹“好像没有了新闻操守”。

  “与陈冠希艳照门等丑闻相比,这次照片的尺度根本不算什么,但关注度尤其高,关键原因是热点被刻意拉长了。”湖南省社会科学院研究员郑自立认为,以欲擒故纵的方式策划爆料,是利用公众的好奇心消费绯闻,“周一见”事件爆料周期长、猜测多,对当事人家庭而言是“深切的伤害”。

  厘清界限:无底线的狗仔与应秉持善意的新闻

  一位受访的资深主编认为,“周一见”的丑闻运营方法,“刚刚踩在新闻伦理的底线上”。这位业内人士告诉记者,尽管有关内容是陈述事实,并未大肆捏造,“但这种吊足了胃口、卖足了关子的方式,对读者是不尊重的,对当事人是不善意的,也无法赢得业内尊重。”

  一些新闻研究专家在接受记者采访时指出,一般来说,凡是认为“公众人物、明星的隐私是无边界”的,基本上在国际上都属于狗仔队的从业理念,而秉持善意、克制性地维护新闻当事人的基本权益,是国际新闻界普遍认可的职业道德。

  “明明做着狗仔队的事,却硬要标榜自己在做严肃的新闻,非常令人不齿,也让新闻人蒙羞。”一位受访的资深主编说。

  明星产子,狗仔队追到产房拍照;王菲离婚回京,狗仔队为捕捉其憔悴面容逼停其座驾;白冰冰女儿被绑架撕票,狗仔队对裸体、尸体拍照刊登……打着新闻旗号的狗仔队“无底线”的报道,对公众人物及其家人的身心构成严重的威胁和伤害。

  “文章事件”,看似有关“新闻报道”是站在抨击婚姻不忠、讨伐“小三”的道德角度展开,但无论是跟踪手法、泄露的方式、对无辜者的伤害,都实际上违背了基本的新闻操守,完全一副狗仔队的做派。

  受访的资深媒体人告诉记者,公众人物确实要牺牲一些隐私,这是行内默认的规则,关键在于度的把握,“但是,是不是名气越大牺牲的隐私就理所当然越多?不伤及无辜亲人、家属,这是一个起码的底线。”

  一些法律学者则认为,明星的隐私权同样应受保护,例如,在不牵涉公共利益的前提下,其住宅不受非法侵入或侵扰;家庭生活和正常私生活不受监听监视;正常通信秘密与自由不受侵犯;正常婚恋生活不受他人干扰;与社会政治和公共利益完全无关的私人事务不受侵扰等。

  记者在调查中发现,事实上这本娱乐周刊也并不是一本严格意义上的新闻周刊,从它的刊号来看不过是一本注册登记为“艺术类”的期刊,在新闻出版广电总局网站里这个刊物的“查看记者名单”目录下,点开是空白。

  新闻探讨:“丑闻类”新闻应该怎么报?

推荐阅读: